Sobre a Revista

A Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB) é um periódico de fluxo contínuo, publicado pela Associação Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (BIOgraph), que tem por principal objetivo a publicação de artigos acadêmico-científicos inéditos, que aprofundem e sistematizem a pesquisa empírica com fontes biográficas e autobiográficas, assim como de caráter epistemológico, teórico-metodológico, visando a fomentar e promover o intercâmbio entre pesquisadores brasileiros e de outros países, no âmbito do movimento biográfico internacional, como política de socialização de estudos vinculados à pesquisa (auto)biográfica em Educação.
A RBPAB recebe propostas de textos, em fluxo contínuo, observando-se as normas e orientações da Revista para suas diferentes sessões. As submissões devem ser feitas através da Plataforma OJS. Os artigos recebidos serão apreciados inicialmente pela Comissão Editorial, que realiza uma triagem inicial, averiguando adequação às normas e ao foco e escopo. Os textos que estiverem de acordo com as normas e foco da Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB) serão encaminhados para pesquisadores doutores de diferentes instituições de ensino e pesquisa, preferencialmente vinculados ao programa de Pós-Graduação, pareceristas ad hoc, em função da competência no tema/assunto do artigo avaliado, garantindo o processo de avaliação duplo-anonimato. Todavia, a Revista também faz avaliação aberta no caso de solicitação dos autores.

O parecerista, que será impreterivelmente de instituição diferente do(s) autor(es) da submissão, declara a inexistência de conflito de interesse e a disponibilidade ou não para realizar a avaliação; no caso de declínio outro avaliador é adicionado para o exercício da tarefa avaliativa.

Para o aceite final do artigo será necessário dupla aprovação, logo, no caso de desacordo no duplo-anonimato, encaminha-se a submissão a um terceiro avaliador ad hoc para o devido desempate. Após essa fase do processo de avaliação, os autores serão notificados com o recebimento de todos os pareceres ad hoc emitidos. Os artigos aprovados sem ressalvas serão diretamente enviados para o Conselho Editorial Científico, que poderá solicitar ajustes para qualificar o conteúdo da publicação ou encaminhar para editoração sem observações. Caso o texto dependa de modificações, as alterações propostas serão enviadas aos autores, que decidirão se concordam em empreendê-las para dar continuidade ao processo de avaliação ou não, de acordo com as sugestões dos pareceristas ad hoc, no prazo definido pelo editor. No caso de discordância nas recomendações obrigatórias, o artigo é arquivado. No caso de aceite das recomendações, as modificações introduzidas no texto deverão ser grifadas para efeito de verificação pelo editor, que realiza a conferência do atendimento ou não das alterações solicitadas, decidindo de maneira final pela publicação ou não do artigo.

Importa salientar que, como a avaliação dos textos submetidos será realizada às cegas quanto à identidade dos autores, é de responsabilidade destes evitar que haja elementos capazes de identificá-los em qualquer parte do texto. A Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB) não avalia artigos de autores que desrespeitem a norma de anonimato. Para garantir o anonimato durante o processo editorial, sugere-se que o nome do autor seja removido das propriedades do arquivo (a partir da ferramenta “Propriedades do documento”, opção do menu “Arquivo” do MS Word ou da ferramenta “Preferências do documento”, opção “remover informações pessoais ao salvar o arquivo" e em qualquer outra parte do manuscrito enviado.

A avaliação dos manuscritos, pelos pareceristas, levará em consideração os seguintes critérios: originalidade, consistência teórica e metodológica, coerência e coesão linguística consoante a norma culta, relevância para a área de foco da Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB) e atendimento às normas da revista.

O tempo para avaliação das submissões será no máximo de até 8 (seis) meses. Esse intervalo vai variar a depender da disponibilidade e agilidade dos pareceristas. As propostas de dossiês são previamente avaliadas em reunião ordinária pela comissão editorial. Mediante constatação da adequação às normas e aprovação prévia pela comissão editorial, que avalia a pertinência da proposta, os autores são orientados a encaminharem os seus artigos no sistema de submissão da revista, pois os mesmos serão avaliados individualmente consoante o processo de avaliação por pares descrito no tópico anterior.

OBS: Todo e qualquer artigo, independente de convite, é submetido ao processo de avaliação duplo-anonimato.

As propostas de dossiês são previamente avaliadas em reunião ordinária pela comissão editorial que, mediante constatação da adequação às normas, bem como ao foco e escopo da revista, decide-se pela aprovação ou não. No caso da aprovação prévia pela comissão editorial, avalia-se a pertinência da proposta, para a decisão final. Aprovada a proposta nessas duas fases de análise, os autores são orientados a encaminharem os seus artigos no sistema de submissão da revista, pois os mesmos serão avaliados individualmente consoante o processo de avaliação por pares descrito no tópico anterior.

Todos os artigos recebidos são apreciados inicialmente pela Comissão Editorial, que realiza uma triagem averiguando adequação às normas e ao foco e escopo da Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB). Os textos que não estiverem de acordo com as normas e foco da revista serão rejeitados. Os textos que estiverem de acordo com as normas e foco da revista serão encaminhados para pesquisadores doutores de diferentes instituições de ensino e pesquisa, preferencialmente vinculados ao programa de Pós-Graduação, pareceristas ad hoc, em função da competência no tema/assunto do artigo avaliado, garantindo-se inicialmente o processo de avaliação duplo-anonimato. Nessa ocasião, o parecerista, que será impreterivelmente de instituição diferente do(s) autor(es) da submissão, vai declarar a inexistência de conflito de interesse e a disponibilidade ou não para realizar a avaliação; no caso de declínio outro avaliador é adicionado para o exercício da tarefa avaliativa. Todos os pareceristas, antes do início da avaliação, declaram que concordam que seus nomes sejam divulgados no caso de aprovação do artigo.

A avaliação dos manuscritos, pelos pareceristas, levará em consideração os seguintes critérios: originalidade, consistência teórica e metodológica, coerência e coesão linguística consoante a norma culta, relevância para a área da Educação e atendimento às normas da revista. Para orientar o trabalho dos pareceristas ad hoc, encaminha-se um formulário eletrônico disponível na plataforma da Revista, em que o(a) avaliador(a) preenche selecionando um dos itens para cada elemento do texto analisado.

Para o aceite final do artigo será necessário dupla aprovação, logo, no caso de desacordo entre os pareceristas ad hoc, encaminha-se a submissão a um terceiro avaliador para o devido desempate.

Após essa fase do processo de avaliação, os autores serão notificados com o recebimento de todos os pareceres ad hoc emitidos, revisados pela editora. Os artigos aprovados sem ressalvas serão encaminhados para editoração. Caso o texto dependa de modificações, as alterações propostas serão enviadas aos autores, que decidirão se concordam em empreendê-las para dar continuidade ao processo de avaliação ou não, de acordo com as sugestões dos pareceristas ad hoc, no prazo definido pelo editor. No caso de discordância nas recomendações obrigatórias o artigo é arquivado/rejeitado, no caso de aceite das recomendações, as modificações introduzidas no texto deverão ser grifadas para efeito de verificação pelo editor, que realiza a conferência do atendimento ou não das alterações solicitadas, decidindo de maneira final pela publicação ou não do artigo. A periodicidade da Revista RBPAB é de fluxo contínuo.  Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0), seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento. A Revista também não cobra taxas dos autores para submissão nem publicação (APCs). Esta Revista utiliza-se da Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Os artigos e demais trabalhos publicados na Revista, os detentores dos direitos são os autores dos manuscritos. Uma nova publicação do mesmo texto, de iniciativa de seu autor ou de terceiros, fica sujeita à expressa menção da precedência de sua publicação neste periódico, citando-se a edição e a data dessa publicação. Essa revista utiliza programas gratuitos para detecção de plágio. Os trabalhos que contiverem indícios de plágio ou autoplágio serão prontamente rejeitados e arquivados. Todos os artigos submetidos passam por programa anti-plágio antes de ser encaminhado aos avaliadores. Em caso de detecção de plágio ou autoplágio, o artigo submetido será arquivado. A revista permite o auto-arquivo em sites pessoais, repositórios institucionais, repositórios temáticos. O auto-arquivo ou depósito dos trabalhos pode ser feito no momento da publicação dos artigos. A versão do publicado pode ser usada para este depósito é a pós-impressão (versão editorial). Por exemplo: PKP Preservation Network (PN) e LOCKSS. A Revista Brasileira de Pesquisa (Auto)Biográfica (RBPAB) compreende 7 (sete) seções: Artigos; Ensaios; Dossiês; Entrevistas; Documentos; Resenhas; Resumos de Teses e Dissertações;

Na seção Artigos, são publicados resultados de pesquisas empíricas, ou de caráter epistemológico e teórico-metodológico. Excepcionalmente, a RBPAB aceita um artigo anteriormente publicado, desde que seja em revistas, ou outros suportes, com pouca circulação no Brasil, e que contribua, efetivamente, com as discussões realizadas no âmbito da pesquisa (auto)biográfica em Educação e suas implicações para essa área de produção de conhecimentos.

Na seção Ensaios, aceitam-se trabalhos que focalizem o campo da pesquisa (auto)biográfica, que sugiram problematizações pertinentes a domínios tais como memória, história oral, histórias de vida, práticas de formação, que embora não resultem obrigatoriamente de pesquisas no domínio da pesquisa (auto)biográfica em Educação, contribuam para o avanços da reflexão nessa área de pesquisa.

Os Dossiês são submetidos mediante Edital próprio. A proposta das temática e artigos do Dossiê devem versar sobre assuntos de interesse para a pesquisa (auto)biográfica em Educação, e apresentar desdobramentos importantes para a pesquisa educacional em suas mais diversas vertentes.

A seção Entrevistas concerne à interlocução com pesquisadores de projeção nacional e/ou internacional, e tem como propósito veicular discussões e reflexões atuais e pertinentes à produção científica na área.

A seção Documentos é um espaço destinado à publicação de documentos históricos e/ou atuais, de interesse para a produção do conhecimento e a vida associativa.

As Resenhas têm em vista a socialização e síntese de livros, coletâneas, dicionários especializados, e demais obras que expressem posicionamentos sobre temáticas contemporâneas no domínio dos estudos (auto)biográficos.

Os Resumos de Teses e Dissertações visam à socialização de trabalhos acadêmicos-científico, realizados em universidades brasileiras e de outros países que, ancorados na pesquisa (auto)biográfica em Educação, contribuam para sua consolidação no Brasil e ampliação de seu escopo em nível internacional.

Os trabalhos propostos à RBPAB devem ser enviados pela Plataforma OJS, preenchendo-se o formulário e observando-se às normas disponíveis no sistema de submissão. Universidade do Estado da Bahia
Associação Brasileira de Pesquisa (Auto)biográfica A RBPAB é um periódico com arbitragem científica, objetivando assegurar os mais elevados padrões de ética na publicação. Desse modo, é relevante e necessária a concordância dos agentes envolvidos no processo de publicação - Editores, Conselho Editorial, Conselho Científico, Pareceristas ad hoc e Autores - relacionada aos padrões de comportamento ético. Tomando-se como referência o Código de Conduta e Normas de Boas Práticas para Editores de Periódicos do Committee on Publication Ethics (COPE), são considerados os princípios que seguem.
Os Editores são responsáveis por:
1) Analisar os artigos submetidos e aprovar aqueles que estão no escopo da Revista para o fluxo editorial, tomando como referência o foco temático do periódico, as diretrizes para publicação e aspectos legais em matéria de difamação, violações de direitos de autor e plágio.
2) Agir de forma objetiva e justa, evitando qualquer tipo de discriminação religiosa, políticas, social, gênero, orientação sexual ou crenças dos autores.
3) Instruir Editores Convidados, Autores e Avaliadores sobre o fluxo editorial e o processo de arbitragem por pares, o que envolve atendimento às diretrizes da Revista, submissão, avaliação e encaminhamentos.
4) Garantir um processo anônimo de arbitragem dos artigos (double blind peer review), justo e imparcial, assegurando que as informações permaneçam confidenciais.
5) Assegurar a proteção da identidade dos autores e dos avaliadores envolvidos no processo de arbitragem. 6) Realizar uma adequada seleção dos avaliadores.
7) Organizar a relação dos avaliadores e manter seus dados atualizados.
8) Assegurar que materiais não publicados em um artigo não sejam utilizados em pesquisas e publicações realizadas por Editores ou membros do Conselho Editorial sem anuência dos autores.
9) Responder a questionamentos relacionados a um artigo publicado, referentes a possibilidade de má conduta editorial, seguindo as orientações do COPE.
10) Publicar, quando se fizer necessário, correções, esclarecimentos, retratações e pedidos de desculpa.
11) Assegurar a autonomia das decisões editoriais.
12) Proteger a propriedade intelectual e os direitos dos autores.
13) Garantir a manutenção das boas práticas editoriais.
14) No caso de detecção ou suspeita de plágio, redundância (publicação dupla), dados fabricados, conflitos de interesse ou problemas éticos (por exemplo, violação de patentes protegidas, experimentos com animais ou humanos sem o devido rigor ético), antes ou após a publicação dos manuscritos, os editores da Revista tomarão medidas de acordo com as diretrizes recomendadas pelo Comitê de Ética em Publicações (COPE), fornecendo oportunidade para que autores respondam as eventuais reclamações/denúncias, mantendo arquivada toda documentação referente ao caso.

Os Avaliadores membros do Conselho Científico ou do corpo de Pareceristas ad hoc são responsáveis por:
1) Notificar os Editores de sua disponibilidade para avaliar um artigo.
2) Recusar o convite sempre que não se sentir qualificado para realizar a avaliação em função do tema abordado, da identificação de aspectos que levem a reconhecer a autoria, e/ou se houver conflito de interesse.
3) Tratar os manuscritos como documentos confidenciáveis, protegendo a propriedade intelectual e os direitos dos autores, mantendo sigilo sobre as informações e comprometendo-se a não usar informações privilegiadas para proveito próprio, inclusive em suas pesquisas e/ou publicações.
4) Comunicar os Editores sobre a identificação de violação de direitos por parte dos autores e/ou de práticas de plágio.
5) Em caso de potenciais conflitos de interesse com o(s) autor(es) de um manuscrito recebido, informar ao Editor responsável e se abster da revisão do mesmo.
6) Elaborar o parecer amparando-se nas boas práticas editoriais no que se refere a ética, impessoalidade, razoabilidade e ao respeito aos direitos humanos.

Os Autores são responsáveis por:
1) Conhecer foco, escopo, objetivo, abrangência temática, políticas e diretrizes para submissão relativos à Revista, descritas no seu site.
2) Elaborar o artigo com base em investigação e/ou estudo sistemático realizado, abordando e problematizando, coerentemente, os dados e apresentando as contribuições para a área de História da Matemática
3) Garantir que o artigo submetido é original e quando se tratar de ampliação de trabalho publicado em anais de evento científicos, assegurar consistente abordagem e significativa análise.
4) Não submeter o artigo simultaneamente a outro periódico.
5) Atentar para as normas do Comitê de Ética em Pesquisa da instituição a qual se vincula a pesquisa retratada no artigo, quando se tratar do envolvimento de seres humanos.
6) Quando a pesquisa envolver experimentação com humanos e animais, os autores devem cumprir os requisitos da Resolução 466, de 12 de dezembro de 2012, do Conselho Nacional de Saúde/Brasil (disponível em: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf, incluindo informações sobre a opinião do Comitê de Ética em Pesquisa das instituições envolvidas).
7) Assegurar que não há expressões ou inserções que configurem plágio, bem como dar crédito citando as fontes de excertos de outras produções.
8) Informar, no texto, se a pesquisa foi aprovada por Comitê de Ética em Pesquisa com seres humanos.
9) Enviar juntamente com o manuscrito a cópia da certidão e/ou declaração atestando a observância às normas éticas de pesquisa, inclusive cópia da aprovação do protocolo de pesquisa em Comitê de Ética com seres humanos. Os manuscritos que não atenderem estes requisitos não serão aceitos para publicação na Revista.
10) Garantir que o artigo não foi publicado em outro periódico e quando se tratar da tradução de uma publicação internacional, essa informação deve constar na primeira página do mesmo.
11) Atribuir a autoria a quem contribuiu significativamente para a concepção e desenvolvimento do artigo, limitando-se a quatro autores.
12) Manter a comunicação com os Editores, informando, inclusive, a necessidade de correção de alguma informação no artigo publicado.
13) Garantir que existe um consenso entre todos/as os/as coautores/as na aprovação da versão final do artigo e na sua subsequente submissão à Revista para publicação.

A Editora é responsável por:
1) Garantir que as boas práticas sejam mantidas de acordo com os padrões descritos acima e com as suas políticas;
ATENÇÃO! A prática editorial para o caso de má conduta científica (plagiarismo, autoplagiarismo, falsificação ou fabricação de dados, uso indevido de referências ou citações, duplicidade, disputa de autoria, entre outras) segue os procedimentos, checklist e diretrizes do Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors do Commit-tee on Publication Ethics (COPE – http://publicationethics.org/). A Revista adota ferramentas de rastreamento de plágio e autoplágio, e os autores devem estar atentos para as implicações previstas nos dispositivos legais do Código Penal (artigo 184) e da Lei de Direitos Autorais (Art. 7º, parágrafo terceiro da Lei n. 9.610, de 19 de fevereiro de 1998 – vide Lei n. 12.853, de 2013).

Para detectar possíveis plágios, todos os manuscritos submetidos à Revista serão analisados por softwares anti-plágio, como CopySpider© e Plagiarism©. Se houver suspeita de um incidente de plágio, o processo de avaliação será interrompido e os autores serão solicitados a fornecer esclarecimentos.
Má conduta e comportamento antiético tais como plágio, redundância (publicação dupla), dados fabricados, conflitos de interesse ou problemas éticos (por exemplo, violação de patentes protegidas, experimentos com animais ou humanos sem o devido a rigor ético) podem ser identificados e trazidos à atenção do editor a qualquer momento, por qualquer pessoa.
Quem quer que informe o editor ou editor de tal conduta deve fornecer informações e evidências suficientes para que uma investigação seja iniciada. Todas as alegações devem ser levadas a sério e tratadas da mesma maneira, até que uma decisão ou conclusão definitiva seja alcançada.
No caso de detecção ou suspeita antes ou depois da publicação do manuscrito, os editores da Revista tomarão medidas de acordo com as diretrizes recomendadas pelo Comitê de Ética em Publicações (COPE), disponíveis em: https://publicationethics.org/files/Full set of English flowcharts_9Nov2016.pdf.
Caso seja comprovado o plágio, redundância, dados fabricados, conflitos de interesse ou problemas éticos em qualquer artigo publicado, a Revista estão isentas de qualquer responsabilidade e os autores estarão sujeitos a todas as penalidades legais previstas em lei e ônus das irregularidades cometidas por eles.
No caso de detecção de má conduta, dependendo do tipo e da gravidade do caso, os autores poderão sofrer uma ou mais das seguintes penalidades:
1) Ser formalmente esclarecido sobre eventuais mal-entendidos que incorreram em desvios de conduta.
2) Ser mencionado em um aviso formal ou editorial da revista detalhando a má conduta.
3) Ter o caso formalmente relatado para a chefia ou agência de financiamento do autor má conduta.
4) Ser impedido de submeter novos manuscritos à revista.
5) Ter o caso formalmente relatado para uma organização profissional ou autoridade superior para investigações e ações adicionais.